Ahmet Hamdi Tanpınar’ın Saatleri Ayarlama Enstitüsü Romanında ‘Anlatıcının Güvenilmezliğine’ Dâir


Özet Görüntüleme: 61 / PDF İndirme: 22

Yazarlar

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.18445550

Anahtar Kelimeler:

Tanpınar, Saatleri Ayarlama Enstitüsü, anlatıcı, yorum enflasyonu, edebî eleştiri

Özet

Ahmet Hamdi Tanpınar’ın Saatleri Ayarlama Enstitüsü adlı romanı, yayımlandığı 1961 yılından bugüne kadar onlarca tartışmaya konu olmuştur. Tartışmaların odağında romanın siyasî içeriği ve romandaki anlatıcı problemleri yer almıştır. Bir romanın politik mesajlar içerip içermediği sıklıkla polemik malzemesi olmasına rağmen Tanpınar’ın romanında öne çıkan tavır, çoğu zaman birbirleriyle taban tabana zıt ve çelişkili değerlendirmeler olmuştur. Saatleri Ayarlama Enstitüsü’nde ironik üslup baskındır ve anlatıcı profili bu doğrultuda şekillenmiştir. Romanın anlatıcısı Hayri İrdal’ın anlatı içerisindeki sesi farklı söylemleri fark etmemize olanak sağlarken metnin bütünlüğüne bakıldığında aynı sesin, Wayne Booth’un 1961 yılında yayımlanan The Rhetoric of Fiction başlıklı çalışmasında ele aldığı ‘güvenilmez anlatıcı’ kavramıyla açıklanabilecek bir özelliğe sahip olduğu görülür. Söz konusu ederde Booth’un amacı, birinci şahıs anlatıcıların diğer anlatıcı türlerine göre daha az güvenilir olduklarını ispat etmektir. Saatleri Ayarlama Enstitüsü, Tanpınar’ın eserleri arasında birinci şahıs anlatıcı kipiyle kurulan tek romandır. Eserin kahramanı Hayri İrdal’ın anlatı stratejisi irdelendiğinde güvenilmezlik matrisinin epeyce yoğun olduğu görülür Hayri İrdal’ın anlatısında, karakterler ve olay, detayları bakımından okurun muğlak bulacağı yığınla öge bulunmaktadır. Hayri İrdal’ın anlatıcı üslubu, Wayne Booth’un ‘güvenilmez anlatıcı’ kavramıyla analiz edildiğinde, Saatleri Ayarlama Enstitüsü’nün siyasî veya sosyal bir hiciv bakış açısıyla kaleme alındığını savunmak mümkün olmayacaktır.

İndirmeler

İndirme verileri henüz mevcut değil.

Referanslar

Anderson, E. R. (2010). Telling Stories: Unreliable Discourse, Fight Club , and the Cinematic Narrator. Journal of Narrative Theory. 40, 80-107

Ayvazoğlu, B. (1962). Saatleri Ayarlama Enstitüsü Yahut Bir İnkıraz Felsefesi. A. H. Tanpınar içinde, Saatleri Ayarlama Enstitüsü (s. 342), Dergâh Yayınları.

Booth, W. (1961). The Rhetoric of Fiction, The University of Chicago Press.

Ford, F. M. (2014). İyi Asker. (G. Sarı, Çev.), Aylak Adam Yayınları.

Kaplan, M. (2025). Saatleri Ayarlama Enstitüsü Üzerine 20 Ders, (A. Uçman, Dü.) Dergâh Yayınları.

Kutlu, M. (1962). Tanpınar’ın Yalan Dünyası. A. H. Tanpınar içinde, Saatleri Ayarlama Enstitüsü, Dergâh Yayınları.

Moran, B. (2001). Türk Romanına Eleştirel Bir Bakış-1, İletişim Yayınları.

Nünning, A. F. (2005). Reconceptualizing Unreliable Narration: Synthesizing Cognitive and Rhetorical Approaches. J. P. Rabinowitz içinde, A Companion to Narrative Theory (s. 87-107), Blackwell Publishing.

Nünning, V. (2004). The Vicar of Wakefield as a Test Case of a Cultural-Historical Narratology. Style, 8(2).

O'Brien, F. (2011). Üçüncü Polis. (G. Hatipoğlu, Çev.), Everest Yayınları.

Phelan, J. (2007). Estranging Unreliability, Bonding Unreliability, and the Ethics of Lolita. Narrative, 15(2), 222–238.

Riggan, W. (1981). Pícaros, Madmen, Naïfs, and Clowns. The Unreliable First-Person Narrator, University of Oklahoma Press.

Şahin, S. (2006). Bir Oyun Kurumu: Saatleri Ayarlama Enstitüsü. Toplumbilim.

Tanpınar, A. H. (1995). Yahya Kemal, Dergâh Yayınları.

Tanpınar, A. H. (2000). Yaşadığım Gibi. Dergâh Yayınları.

Tanpınar, A. H. (2014). Saatleri Ayarlama Enstitüsü. Dergâh Yayınları.

Tanpınar, A. H. (2021). Hep Aynı Boşluk, Denemeler, Mektuplar, Röportajlar. İstanbul: Dergâh Yayınları.

Yücel, T. (2000). Saatleri Ayarlama Enstitüsü. Kitaplık.

Zerweck, B. (2001). Historicizing Unreliable Narration: Unreliability and Cultural Discourse in Narrative Fiction. Style, 35(1), 151-176.

İndir

Yayınlanmış

2026-01-31

Nasıl Atıf Yapılır

Demir, V. (2026). Ahmet Hamdi Tanpınar’ın Saatleri Ayarlama Enstitüsü Romanında ‘Anlatıcının Güvenilmezliğine’ Dâir. Premium E-Journal of Social Sciences (PEJOSS), 10(62), 149–159. https://doi.org/10.5281/zenodo.18445550